酸民言語攻擊卻認為自己是批判性思考？
常見網路名人發表言論，一不小心就被酸民或黑粉大力抨擊，這似乎是發展個人品牌者皆逃避不了的宿命。
你看有些黑粉還很認真的質疑了一堆問題，回應得落落長，句句都站在反方，講得理直氣壯，處處想要展現出身為讀者/觀眾的我可是具有「批判性思考」的人。
現在是個明明注意力稀缺，卻又很強調「思考力」的年代。碎片資訊太多，垃圾含量也不少，於是出現了一群為了證明自己不是人云亦云的貪食蛇，遇到什麼觀點第一反應就是：「管他有沒有道理，我先批判一頓再說」。
破窗效應：失控的為反對而反對
本來不同想法各自表述也沒什麼不對。只是，當第一個人開始這麼做時，就像破窗效應一般，大家紛紛起而效尤。於是，原本只是表達不同意見，逐漸變成了批評、質疑，到最後，大夥情緒逐漸被挑起，為了反對而反對、譏諷、謾罵都出現了，只要有情緒(尤其是負面)這玩意兒加入，演變的結果就叫失控。
結果？網紅崩潰、憂鬱症、自殺，輿論殺人的悲劇層出不窮。
破窗效應：在治安不好的地方，停放的車輛被打破其中一塊玻璃，如果沒人處理，要不了多久，車窗會全部被打破，並且裏頭塞滿垃圾。引申為如果一件事有了不良開端而沒有修正，久而久之就會愈來愈惡化。
批判性思考和批評有何不同
這讓我不禁好奇起來，我們對於老是聽到的、講起來似乎很高端、感受卻又不是那麼舒服的「批判性思考」，是不是有什麼誤解？
「批判性思考」和「批評」，到底哪裡不一樣？
關於「批判性思考」(critical thinking)的中文定義，查Google 各單位寫得超繞口，來看一下Cambridge Dictionary怎麼說：
Critical thinking：The process of thinking carefully about a subject or idea, without allowing feelings or opinions to affect you.
換句話說，批判性思考強調的是問題發生時，人能用系統化的方式仔細思考或驗證這問題的全貌，避免情緒或個人意見影響判斷的過程。
人們是為了把「問題」搞清楚，才需要詢問或反覆驗證對方的論點，目的在於愈能釐清問題，就愈有反覆思辨的機會，在邏輯愈梳理愈明的情況下，不僅更能明白自己與他人所思所想，也更有底氣找到最合適的問題解決方式。
個人認為，批判性思考，最終還是為了解決問題，無論是找到結論、取得共識，或僅僅是更了解自我的價值觀，不盲目跟風。然而，和一般解決問題導向的差異在於：從問題開始思考，有助於做出更好的決策；而急著解決問題可能會漏看全局，變成頭痛醫頭、腳痛醫腳的場面。
培養批判性思考，不是為了讓自己成為吵架達人或顯示高人一等，而是深入思考問題的所有可能，經過理性的思辨，而非情緒的發洩，來找出最佳解法。
白話文就是叫人討論觀點動腦子，而不是動情緒。
然而，想要訓練自己的批判性思考，除了需強大的動機，還要專業的、循序漸進的邏輯思維訓練方法。
人類大腦為了快速處理成千上萬的訊息，形成了對於有些事物快速過濾、自動化思考，或仰賴直覺的處理模式，批判性思考其實沒那麼吻合一般人的思維方式，並不是「我就是去批評對方的意見」那麼簡單。所以，才說需要刻意練習。
培養批判性思考的方法不是三言兩語講得明。但這裡至少可以分享一些如何在討論觀點時，不那麼帶著攻擊和批評的作法：
培養批判性思考的方法
1. 分辨主宰自己的，是情緒還是理性：
一聽到和自己不同的觀點，先別急著反駁。想想自己下意識的反抗，真的是對方觀點太中二？還是有什麼特殊的情緒在心中起作用？如果是後者，你必須強迫自己再想想：我為什麼聽了這麼不爽？若放任情緒或直覺在理性前面跑，最後只會被情緒影響，聽不進對方可能有用的論點。
2. 這觀點有任何站得住腳的依據嗎？採納有好處嗎？
例如之前企業人資很愛掛在嘴邊的潛規則: 「人一旦超過35歲，在求職市場上就失去競爭力了」，想想這觀點真的站得住腳嗎？有什麼樣的依據？還適用於現今人愈活愈長、工作型態愈來愈多變、「從一而終」的工作者愈來愈少的世代嗎？
在《看穿假象、理智發聲，從問對問題開始》書中也提到：活在這世界，我們就是會一直遭受各種攻擊，總有人想說服我們該如何思考、如何生活，如果你不想活在人云亦云、積非成是，讓自己看來像是個盲從笨蛋的世界裡，批判性思考是最佳的防禦工具。
關於思考力，您或許也會喜歡：
